Detail

Odůvodnění vyloučení dodavatele

Zadavatel vyloučil účastníka v souladu s ustanovením § 48 odst. 2 písm. b) a § 48 odst. 4 a ZZVZ, neboť 1) údaje a doklady předložené účastníkem nesplňují zadávací podmínky v níže uvedeném rozsahu: Zadavatel v čl. 4.4 písm. b) zadávací dokumentace požadoval předložení seznamu techniků a technických útvarů, které se budou podílet na plnění veřejné zakázky, a to konkrétně doložení minimálně 2 členů realizačního týmu, kteří se budou podílet na plnění veřejné zakázky a budou splňovat dále uvedenou kvalifikaci: i. alespoň 1 „manažer údržby“ o musí mít ukončené střední vzdělání s maturitou, o musí mít alespoň 2 roky praxe ve funkci manažera údržby, čímž se rozumí řízení pracovníků údržby budovy po dobu alespoň 2 kalendářních let, o musí mít zkušenosti s alespoň 1 zakázkou na pozici osoby odpovědné za řízení této zakázky s tím, že předmětem této zakázky byla správa a údržba budovy v celkové hodnotě o minimálním finančním objemu 1 500 000 Kč bez DPH (souhrn poskytnutého plnění na základě smlouvy za sledované období – minimálně 12 měsíců). ii. alespoň 1 „zástupce manažera údržby“ o musí mít ukončené střední vzdělání s maturitou, o musí mít alespoň 2 roky praxe ve funkci manažera údržby, čímž se rozumí řízení pracovníků údržby budovy po dobu alespoň 2 kalendářních let, o musí mít zkušenosti s alespoň 1 zakázkou na pozici osoby odpovědné za řízení této zakázky s tím, že předmětem této zakázky byla správa a údržba budovy v celkové hodnotě o minimálním finančním objemu 1 500 000 Kč bez DPH (souhrn poskytnutého plnění na základě smlouvy za sledované období – minimálně 12 měsíců). K prokázání požadované kvalifikace jednotlivých členů realizačního týmu zadavatel požadoval předložit profesní životopis, který bude obsahovat minimálně tyto údaje: - jméno a příjmení pracovníka, - uvedení pozice pracovníka na plnění této veřejné zakázky, - prokázání minimálně ukončeného středního vzdělání s maturitou, - přehled požadované profesní praxe - přehled zkušeností s řízením zakázek odpovídajícím předmětu plnění této veřejné zakázky, a to v minimálním rozsahu požadovaném zadavatelem dle zadávací dokumentace k této veřejné zakázce. V profesním životopisu musel být uveden rovněž kontakt na objednatele zakázky, kde bude možné údaje vztahující se ke zkušenostem s řízením zakázky či zakázek ověřit. V nabídce účastník k prokázání splnění kvalifikace, včetně technické kvalifikace uvedené v čl. 4.4 písm. b) Zadávací dokumentace předložil životopis pouze manažera údržby, nikoliv i zástupce manažera údržby. S ohledem na shora uvedené proto zadavatel vyzval účastníka žádostí ze dne 9. 6. 2025 k objasnění nebo doplnění údajů, dokladů, vzorků nebo modelů podle § 46 odst. 1 ZZVZ, neboť měl důvodné pochybnosti o tom, zda účastník splňuje kvalifikační předpoklady uvedené v čl. 4.4 písm. b) zadávací dokumentace, a to ve lhůtě do 12. 6. 2025. Dále, účastník v nabídce předložil oceněnou původní neopravenou verzi přílohy A závazného návrhu smlouvy – Cenový list (dále též jen „Cenový list“), který obsahoval v řádku 16 písařskou chybu ve stanovení počátku mimopracovní doby. Zadavatel proto ve shora uvedené výzvě ze dne 9. 6. 2025 požádal účastníka o potvrzení, že jeho nabídka v řádku 16 Cenového listu se vztahuje k hodinové sazbě práce technika v mimopracovní době od 17:00 do 7:00. Účastník však ve stanovené lhůtě zadavateli vůbec neodpověděl. 2) nabídka účastníka obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, která nebyla účastníkem na písemnou žádost zadavatele řádně zdůvodněna, přičemž účastník neposkytl ani potvrzení skutečností podle § 113 odst. 4 ZZVZ: Zadavatel při posouzení nabídky účastníka dospěl k závěru, že jeho nabídka obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu (dále též jen „MNNC“): - v celkové nabídkové ceně bez DPH a včetně DPH, - v položce Pravidelné služby spočívající ve správě a údržbě objektu Staroměstské nám. 6, Praha 1, - v položce Pravidelné služby spočívající ve správě a údržbě objektu Pařížská 4, Praha 1 - Prostory akademie veřejného investování (tzv. AVI), - v položce Pravidelné služby spočívající ve správě a údržbě objektu Salvátorská 6, Praha 1, - v položce Pravidelné služby spočívající ve správě a údržbě objektu Na Příkopě 3-5, Praha 1, - v položce Pravidelné služby spočívající ve správě a údržbě objektu Letenská 3, Praha 1, - v položce Pravidelné služby spočívající ve správě a údržbě objektu Velehradská 25, Praha 1, - a v položce Pravidelné služby spočívající ve správě a údržbě objektu Vinohradská 46, Praha 3. Dodavatel nacenil každou z výše uvedených položek paušální měsíční odměny Cenového listu částkou, která zjevně nemohla pokrýt náklady dodavatele na realizaci požadovaných prací a činností popsaných v závazném návrhu smlouvy. Cena nabídnutá účastníkem v uvedených položkách zhruba odpovídá výši hodinové sazby práce technika v pracovní době, nikoliv měsíčním nákladům na činnosti a služby popsané v závazném návrhu smlouvy. Nabídka účastníka působí dojmem, že se účastník při oceňování Cenového listu zřejmě dopustil chyby, v důsledku které je i celková nabídková cena nepřiměřeně, dokonce extrémně, nízká, a to jak k předpokládané hodnotě veřejné zakázky, jakož i při porovnání nabídkových cen ostatních účastníků zadávacího řízení, kdy v obou případech dosahuje pouze jednotek procent celkové hodnoty (předpokládané hodnoty veřejné zakázky a nabídkové ceny všech ostatních účastníků zadávacího řízení). Zadavatel proto v souladu s § 113 odst. 4 ZZVZ dne 9. 6. 2025 vyzval účastníka ke zdůvodnění MNNC ve lhůtě do 12. 6. 2025, přičemž součástí této výzvy byla i žádost zadavatele, aby účastník potvrdil, že a) při plnění veřejné zakázky zajistí dodržování povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k předmětu veřejné zakázky, jakož i pracovněprávních předpisů a kolektivních smluv vztahujících se na zaměstnance, kteří se budou podílet na plnění veřejné zakázky, a b) neobdržel neoprávněnou veřejnou podporu. Účastník však na uvedenou výzvu zadavatele neodpověděl. Zadavatel proto s ohledem na ustanovení § 48 odst. 2 písm. b) a § 48 odst. 4 a ZZVZ přistoupil k vyloučení účastníka z účasti v zadávacím řízení.