Detail
Detail vysvětlení
Dotaz
Dobrý den, Chtěli bychom požádat o zodpovězení následujících dotazů k zadávací dokumentaci: 1. V zadání je napsáno, že budou navrženy depotní místnosti s kapacitou 20 000 bm archivního materiálu a dále je požadováno regálové vybavení na uložení 8 000 bm archivního materiálu. Máme tedy prostor dimenzovat na min. 20 000 bm na uložení v regálech s tím, že během stavby bude proveden regálový systém na 8 000 bm a další regály se budou postupně doplňovat? Nebo jak tuto informaci máme chápat? 2. Je možné upřesnit počet zaměstnanců archívu? 3. Je přípustné navrhovat suterénní podlaží?
Text vysvětlení zadávací dokumentace
VYSVĚTLENÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE V ZADÁVACÍM ŘÍZENÍ Zadavatel: Česká republika – Státní oblastní archiv v Litoměřicích, IČ: 70979464, se sídlem Krajská 48/1, 412 01 Litoměřice Zakázka: Novostavba Státního okresního archivu Louny – PD Druh zadávacího řízení: Zjednodušené podlimitní řízení podle § 53 zákona 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen ZZVZ). Zaslání vysvětlení zadávací dokumentace dle § 98 ZZVZ Žádost účastníka o vysvětlení ze dne 22.11.2017 11:27 hod. (Texty žádostí o vysvětlení jsou uvedeny v v doslovném znění beze změn) Věc: Žádost o zdůvodnění zadávací dokumentace „Novostavba státního okresního archivu Louny - PD“ Dobrý den, Osobně si myslíme, že toto výběrové řízení padá do kategorie „neregulérní soutěž“ tak jak hodnotí výběrové řízení a soutěže Česká komora architektů. Je to proto, že v rámci nabídky je požadovaná studie, aniž by za tu studii při splnění podmínek nabídnut odpovídající honorář, Tzn., že se žádá „práce zadarmo“ a takto by veřejné zakázky neměly být zadávány. I bod 6.7 ZD– nabídka se stává výlučným vlastnictvím zadavatele zakázky je sporná, protože se předpokládá, že zadavatel dostane návrhy zadarmo a pak z nich může poskládat „to nejlepší“, aniž autoři neúspěšných nabídek budou vědět, co a jak bylo z jejich návrhu nakonec použito. Podle nás by měla být nejdříve zadána studie zvlášť, za tu studii mělo být řádně zaplaceno a pak teprve udělat výběrové řízení na další stupně, s tím že studie bude jedním z podkladů pro vypracování nabídky. Vysvětlení zadavatele k dotazu ze dne 22.11.2017 11:27 hod. - zadavatel odmítá, že by jeho postup, který je naplněním požadavků vyplývajících ze zákona č. 320/2001 Sb. o finanční kontrole, v rámci kterého se při nakládání s prostředky státního rozpočtu vyžaduje efektivní, účelné a hospodárné vynakládání prostředků státního rozpočtu byl označován za “neregulérní soutěž“; - zadavatel zásadně odmítá, aby efektivní použití veřejných prostředků, kterým se dosáhne nejvýše možného rozsahu, kvality a přínosu plněných úkolů ve srovnání s objemem prostředků vynaložených na jejich plnění, bylo označováno za neregulérní soutěž; - zadavatel odmítá nařčení z neregulérní soutěže, neboť podmínky jsou pro všechny uchazeče shodné a nikoho neznevýhodňují; - dle zadavatele se nejedná o návrh ve smyslu § 143 ZZVZ- jedná se o schématický návrh provozních vazeb a umístění objektu; - zadavatel odmítá nařčení uvedené v žádosti o zdůvodnění, že „zadavatel dostane návrhy zadarmo a pak z nich může poskládat „to nejlepší“, aniž autoři neúspěšných nabídek budou vědět, co a jak bylo z jejich návrhu nakonec použito“. Bude realizován pouze návrh vítězného uchazeče. Zadavatel si je vědom, že nesmí porušit autorská práva a duševní vlastnictví k návrhu dle zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů; - účastníci veřejné zakázky si budou moci ověřit, zda projektová dokumentace pro územní rozhodnutí bude konzistentní s návrhem vítězné nabídky. Čl. 6.3. písm. c) v zadávací dokumentaci se na konci článku doplňuje o následující větu: Zadavatel se zaručuje, že nebudou porušeny autorská práva a duševní vlastnictví k návrhu dle zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů a s návrhy těch uchazečů, jejichž nabídka nebude vybrána jako nevhodnější, nebude dále nakládáno. Žádost účastníka o vysvětlení ze dne 24.11.2017 8:02 hod. Dobrý den, Chtěli bychom požádat o zodpovězení následujících dotazů k zadávací dokumentaci: 1. V zadání je napsáno, že budou navrženy depotní místnosti s kapacitou 20 000 bm archivního materiálu a dále je požadováno regálové vybavení na uložení 8 000 bm archivního materiálu. Máme tedy prostor dimenzovat na min. 20 000 bm na uložení v regálech s tím, že během stavby bude proveden regálový systém na 8 000 bm a další regály se budou postupně doplňovat? Nebo jak tuto informaci máme chápat? 2. Je možné upřesnit počet zaměstnanců archívu? 3. Je přípustné navrhovat suterénní podlaží? Vysvětlení zadavatele k dotazu ze dne 24.11.2017 8:02 hod. 1. Součástí dodávky stavby archivu bude i dodávka 8 000 bm navrženého systému regálového vybavení. Zbylá kapacita bude doplňována postupně s požadavky na uložení dalšího archivního materiálu. 2. Stálý počet zaměstnanců 6 + 1 zaměstnanec příležitostně. 3. Návrh řešení musí reflektovat konfiguraci terénu stavebního pozemku a zajistit optimální podmínky pro skladování a manipulaci s archiváliemi. Toto vysvětlení NENÍ úpravou zadávacích podmínek, nejedná se o změnu podmínek pro účast v zadávacím řízení. Zadavateli nevzniká povinnost prodloužit lhůtu pro podání nabídek dle § 99 odst. 2 ZZVZ. Dne 27. 11. 2017 Mgr. Vítězslav Lisec ředitel Státního oblastního archivu v Litoměřicích, vrchní rada