Detail
Detail vysvětlení
Dotaz
Název zakázky: „Novostavba budovy SOkA Louny“ Věc: Žádost o poskytnutí dodatečné informace k výběrovému řízení na VZ ► Žádáme o možnou úpravu čl. V. odst. 1. písm. g) bod (3), (4) a (5) smlouvy o dílo. Všechny termíny v čl. V. odst. 1. smlouvy o dílo až na výše uvedené 3 uzlové body jsou stanoveny logicky určitým počtem dní od předání staveniště. S ohledem na to, že (nebyl zadavatele stanoven) neznáme přesný termín pro ukončení zadávacího řízení, podpis smlouvy a termín předání staveniště, tak dle našeho nelze ve smlouvě udávat „pevná data“. Žádáme tedy upravit všechny uzlové body tak, aby byly splněny do určitého počtu kalendářních dní od předání staveniště. ► Žádáme o úpravu čl. V. odst. 4. smlouvy o dílo a to tak, že bude poslední věta vyškrtnuta. Není dle našeho možné, aby došlo k předání staveniště, následně nedošlo k zahájení k provádění prací z důvodů na straně objednatele a tato situace neměla vliv na termín dokončení díla. ► Žádáme o úpravu čl. V. odst. 5. smlouvy o dílo a to tak, že bude poslední věta vyškrtnuta. Není dle našeho možné, aby došlo z důvodů na straně objednatele k přerušení provádění díla a toto přerušení nemělo vliv na termín pro dokončení díla. Lze akceptovat, že pokud přerušení z důvodu na straně objednatele nepřesáhne v souhrnu více než (např.) 10 dní, takové přerušení vliv na termín dokončení mít nebude. Ale pokud přerušení provádění díla z důvodů na straně objednatele bude trvat v souhrnu déle než 10 dní, tak má zhotovitel nárok na prodloužení VŠECH termínů, tedy i termínu pro dokončení a to minimálně o dobu, po kterou přerušení trvalo. ► Žádáme o úpravu čl. V. odst. 7. smlouvy o dílo a to tak, že náklady spojené s přerušením díla z důvodů na straně objednatele jdou k tíži zhotovitele pouze po dobu v souhrnu 10 dnů. Nelze po zhotovitele chtít, aby na své vlastní náklady zajistil činnosti, které je nutné zajistit z důvodů na straně objednatele. Takovýto požadavek ani nelze objektivní zakalkulovat do ceny. ► Dle čl. 7. odst. 7.2.1. zadávací dokumentace je uvedeno zádržné z ceny díla, ale ve smlouvě o dílo uvedena není. Domníváme se správně, že platí smlouva o dílo a cena je hrazena bez zádržného? ► K čl. VIII. odst. 4: písm. g) a o) smlouvy o dílo. Co je zvláštností při provádění díla, která by ještě měla být v ceně zakalkulovaná a která může vyvolat změnové řízení? A pokud v průběhu provádění díla dojde k situaci, která vyvolá nutnost provést opatření, které nevzniklo z důvodů porušení povinnosti zhotovitele, tak náklady za takové opatření přeci nemůže nést zhotovitel. Žádáme o zvážení vyškrtnutí těchto bodů smlouvy o dílo. ► Domníváme se správně, že ustanovení čl. XI. odst. 4. smlouvy o dílo nemá vliv na délku poskytované bankovní záruky dle čl. XII. odst.3 smlouvy o dílo? A že bankovní záruka se poskytuje na 60 měsíců? ► V čl. XVIII. odst. 2., 7. a 9 je uvedeno: 2. Objednatel je povinen na výzvu zhotovitele řádně dokončené dílo převzít. Řádným dokončením díla se rozumí: a) provedení kompletního díla bez vad a nedodělků bránících řádnému užívání – ověřuje se prohlídkou v místě plnění, včetně prověření funkčnosti díla – a provedení veškerých zkoušek, revizí a atestů.... 7. Objednatel je oprávněn předávané dílo nepřevzít, pokud: a) vykazuje vady a nedodělky, na které je povinen objednatel zhotovitele v průběhu přejímacího řízení upozornit; tohoto práva nelze využít, pokud jsou vady způsobeny nevhodnými pokyny objednatele, na nichž objednatel navzdory upozornění zhotovitele trval... 9. Objednatel může předávané dílo převzít i v případě, že vykazuje vady a nedodělky, které však podle odborného názoru objednatele samy o sobě ani ve spojení s jinými nebrání řádnému užívání předávaného díla, pokud se zhotovitel zaváže vady a nedodělky odstranit v objednatelem stanovené lhůtě. Domníváme se správně, že platí a že je zachována platnost § 2628 občanského zákoníku a objednatel není oprávněn odmítnout převzít dílo, pokud bude sice vykazovat vady, ale pouze takové, které nebrání užívání díla? Děkuji.
Text vysvětlení zadávací dokumentace
VYSVĚTLENÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE V ZADÁVACÍM ŘÍZENÍ č. j. SOALT/1777/2017/174 Zadavatel: Česká republika – Státní oblastní archiv v Litoměřicích, IČO: 70979464, se sídlem Krajská 48/1, 412 01 Litoměřice Zastoupený Mgr. Vítězslavem Liscem, ředitelem archivu Zakázka: Novostavba budovy SOkA Louny č. j. SOALT/1777/2017 systémové číslo N006/19/V00018693 Druh veřejné zakázky: Veřejná zakázka na stavební práce Zvolený druh zadávacího řízení: Otevřené řízení podle § 56 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZZVZ). Žádost účastníka o vysvětlení ze dne 16.8.2019 8:10 hod. (Texty žádostí o vysvětlení jsou uvedeny v doslovném znění beze změn) Název zakázky: „Novostavba budovy SOkA Louny“ Věc: Žádost o poskytnutí dodatečné informace k výběrovému řízení na VZ ► Žádáme o možnou úpravu čl. V. odst. 1. písm. g) bod (3), (4) a (5) smlouvy o dílo. Všechny termíny v čl. V. odst. 1. smlouvy o dílo až na výše uvedené 3 uzlové body jsou stanoveny logicky určitým počtem dní od předání staveniště. S ohledem na to, že (nebyl zadavatele stanoven) neznáme přesný termín pro ukončení zadávacího řízení, podpis smlouvy a termín předání staveniště, tak dle našeho nelze ve smlouvě udávat „pevná data“. Žádáme tedy upravit všechny uzlové body tak, aby byly splněny do určitého počtu kalendářních dní od předání staveniště. Všechny termíny uvedené v návrhu smlouvy o dílo byly stanoveny s ohledem na možnosti financování zadavatele a jsou vázány na státní rozpočet. Termíny nelze měnit. ► Žádáme o úpravu čl. V. odst. 4. smlouvy o dílo a to tak, že bude poslední věta vyškrtnuta. Není dle našeho možné, aby došlo k předání staveniště, následně nedošlo k zahájení k provádění prací z důvodů na straně objednatele a tato situace neměla vliv na termín dokončení díla. V čl. V odst. 4 smlouvy o dílo se uvádí, že pro tento případ zhotovitel upraví časový harmonogram, bod Dokončení stavebních prací nelze posunout s ohledem možnosti financování zadavatele, které je vázané na státní rozpočet. ► Žádáme o úpravu čl. V. odst. 5. smlouvy o dílo a to tak, že bude poslední věta vyškrtnuta. Není dle našeho možné, aby došlo z důvodů na straně objednatele k přerušení provádění díla a toto přerušení nemělo vliv na termín pro dokončení díla. Lze akceptovat, že pokud přerušení z důvodu na straně objednatele nepřesáhne v souhrnu více než (např.) 10 dní, takové přerušení vliv na termín dokončení mít nebude. Ale pokud přerušení provádění díla z důvodů na straně objednatele bude trvat v souhrnu déle než 10 dní, tak má zhotovitel nárok na prodloužení VŠECH termínů, tedy i termínu pro dokončení a to minimálně o dobu, po kterou přerušení trvalo. V čl. V odst. 5 smlouvy o dílo se uvádí, že pro tento případ zhotovitel upraví časový harmonogram, bod Dokončení stavebních prací nelze posunout s ohledem možnosti financování zadavatele, které je vázané na státní rozpočet. ► Žádáme o úpravu čl. V. odst. 7. smlouvy o dílo a to tak, že náklady spojené s přerušením díla z důvodů na straně objednatele jdou k tíži zhotovitele pouze po dobu v souhrnu 10 dnů. Nelze po zhotovitele chtít, aby na své vlastní náklady zajistil činnosti, které je nutné zajistit z důvodů na straně objednatele. Takovýto požadavek ani nelze objektivní zakalkulovat do ceny. Požadavky uvedené v čl. V odst. 7 jsou opodstatněné a domníváme se, že je lze objektivně nacenit. ► Dle čl. 7. odst. 7.2.1. zadávací dokumentace je uvedeno zádržné z ceny díla, ale ve smlouvě o dílo uvedena není. Domníváme se správně, že platí smlouva o dílo a cena je hrazena bez zádržného? Zádržné požadujeme dle čl. 7.2 ZD ve výši 5 % sjednané ceny díla s DPH. Do závazného návrhu smlouvy o dílo se doplňuje do čl. X Platební podmínky odst. 11 tohoto znění: „Cena díla bude hrazena až do výše 95 % sjednané ceny díla s DPH. Zbývající část, tj. 5 % sjednané ceny díla s DPH, zhotovitel vyfakturuje v konečné faktuře po předání a převzetí díla bez vad a nedodělků objednatelem (včetně pravomocného kolaudačního rozhodnutí)“. ► K čl. VIII. odst. 4: písm. g) a o) smlouvy o dílo. Co je zvláštností při provádění díla, která by ještě měla být v ceně zakalkulovaná a která může vyvolat změnové řízení? A pokud v průběhu provádění díla dojde k situaci, která vyvolá nutnost provést opatření, které nevzniklo z důvodů porušení povinnosti zhotovitele, tak náklady za takové opatření přeci nemůže nést zhotovitel. Žádáme o zvážení vyškrtnutí těchto bodů smlouvy o dílo. Požadavky na celkovou smluvní cenu za dílo uvedené v čl. VIII. odst. 4, písm. g) a o) smlouvy o dílo jsou opodstatněné pro řádný průběh stavby. ► Domníváme se správně, že ustanovení čl. XI. odst. 4. smlouvy o dílo nemá vliv na délku poskytované bankovní záruky dle čl. XII. odst. 3 smlouvy o dílo? A že bankovní záruka se poskytuje na 60 měsíců? Ze závazného návrhu smlouvy o dílo je v souvislosti s ustanovením čl. XI. odst. 2 zřejmé, že záruční doba 60 měsíců běží od podepsaného předávacího protokolu. S touto záruční dobou běží i platnost bankovní záruky. Zjištění vady díla po převzetí díla nemá vliv na běh bankovní záruky. ► V čl. XVIII. odst. 2., 7. a 9 je uvedeno: 2. Objednatel je povinen na výzvu zhotovitele řádně dokončené dílo převzít. Řádným dokončením díla se rozumí: a) provedení kompletního díla bez vad a nedodělků bránících řádnému užívání – ověřuje se prohlídkou v místě plnění, včetně prověření funkčnosti díla – a provedení veškerých zkoušek, revizí a atestů. 7. Objednatel je oprávněn předávané dílo nepřevzít, pokud: a) vykazuje vady a nedodělky, na které je povinen objednatel zhotovitele v průběhu přejímacího řízení upozornit; tohoto práva nelze využít, pokud jsou vady způsobeny nevhodnými pokyny objednatele, na nichž objednatel navzdory upozornění zhotovitele trval. 9. Objednatel může předávané dílo převzít i v případě, že vykazuje vady a nedodělky, které však podle odborného názoru objednatele samy o sobě ani ve spojení s jinými nebrání řádnému užívání předávaného díla, pokud se zhotovitel zaváže vady a nedodělky odstranit v objednatelem stanovené lhůtě. Domníváme se správně, že platí a že je zachována platnost § 2628 občanského zákoníku a objednatel není oprávněn odmítnout převzít dílo, pokud bude sice vykazovat vady, ale pouze takové, které nebrání užívání díla? Čl. XVIII závazného návrh smlouvy o dílo je v souladu s ustanovením § 2628 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů. Děkuji. Toto vysvětlení NENÍ úpravou zadávacích podmínek, nejedná se o změnu podmínek pro účast v zadávacím řízení. Zadavateli nevzniká povinnost prodloužit lhůtu pro podání nabídek dle § 99 odst. 2 ZZVZ.