Detail

Odůvodnění vyloučení dodavatele

Účastník ve své nabídce předložil požadované návrhy smluv I. a II., kdy do tabulky pro výpočet nabídkové ceny správně vložil cenu 6 680 000,00 Kč bez DPH uvedenou v návrhu smlouvy I. a cenu 247 500,00 Kč bez DPH uvedenou v návrhu smlouvy II. Celková nabídková cena uvedená v tabulce pro výpočet nabídkové ceny v buňce „D29“ tedy souhrnně za obě smlouvy činí 6 927 500,00 Kč bez DPH. Tuto „souhrnnou“ nabídkovou cenu, v případě předmětného účastníka ve výši 6 927 500,00 Kč bez DPH požadoval zadavatel vložit jako celkovou nabídkovou cenu do Národního elektronického nástroje (dále jen „NEN“). Zadavatel dále v zadávací dokumentaci v čl. 12 stanovil pravidla pro hodnocení nabídek, přičemž v čl. 12.3.1 uvedl, že „nabídkovou cenou se rozumí cena bez DPH uvedená dodavatelem v NEN. Tato cena se musí shodovat s cenou uvedenou v tabulce pro výpočet nabídkové ceny v buňce D29“. Účastník nesplnil výše popsané požadavky zadavatele, když v rámci NEN uvedl nabídkovou cenu (6 680 000,00 Kč bez DPH), která byla zadavatel označena za cenu rozhodnou pro hodnocení nabídek, v odlišné výši, než činila nabídková cena uvedená v tabulce pro výpočet nabídkové ceny v buňce D29 (6 927 500,00 Kč bez DPH). Účastník tedy do NEN vložil nabídkovou cenu uvedenou pouze v návrhu smlouvy I., tedy pouze za část požadovaného plnění, tj. za zpracování projektové dokumentace vč. obstarání záležitostí definovaných smlouvou, v celkové nabídkové ceně uvedené v NEN tedy není započtena cena za autorský dozor. Uvedené pochybení účastníka nelze v souladu se zákonem zhojit, neboť by muselo dojít ke změně nabídkové ceny a tím by došlo k nedovolené změně nabídky, která je dle ustanovení § 46 odst. 2 zákona zapovězena, neboť dle předmětného ustanovení nemohou být měněny údaje které jsou hodnoceny podle kritérií hodnocení. V souladu s rozhodovací praxí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže není zadavatel oprávněn aplikovat ustanovení § 46 zákona, jedná-li se o údaje, jenž se vztahují ke kritériím hodnocení.