Detail

Důvod rozhodnutí pro vyřazení pro mimořádně nízkou nabídkovou cenu

Zadavatel konstatuje, že nabídka s pořadovým číslem 1 dodavatele “Společnost INDUS – INDUS Praha” nesplnila podmínky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci v odst. 6.7.1 – v případě, že některá z jednotkových cen (jednotlivých položek) bude nižší než 170,- Kč za hodinu služby bez DPH, bude taková jednotková cena komisí prověřována v souladu s § 113 zákona v tom smyslu, zda se nejedná o mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Na základě této podmínky stanovené v zadávací dokumentaci komise rozhodla, že požádá dodavatele o písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny v souladu s § 113 zákona. Takto učinila dne 10. 2. 2020 žádostí odeslanou prostřednictvím Národního elektronického nástroje. Dodavatel dne 14. 2. 2020 písemně zdůvodnil stanovení nabídkové ceny tak, že předložil položkový rozklad hodinové sazby za jednotlivé pozice, přičemž do rozkladu stanovil příplatky za noc, za víkend, za přesčas a za svátky a dny pracovního volna dle zákona. Komise dne 17. 2. 2020 požádala znovu dodavatele o objasnění, jakým způsobem stanovil výše zmíněné příplatky ke mzdě zejména s ohledem na ustanovení zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “ZP”), (tj. o podrobnou cenovou kalkulaci s přihlédnutím k příplatkům stanoveným právními předpisy). Dodavatel dne 19. 2. 2020 doručil objasnění nabídky, v němž odůvodnil stanovení příplatků ke mzdě tak, že uvedl výpočet jednotlivých příplatků u každé jednotlivé pozice (položky). Komise si ověřila postup stanovení příplatků v souladu s § 116 a § 118 odst. 1 ZP a zjistila, že lze sjednat jinou minimální výši a způsob určení např. příplatku za práci v noci a za práci v sobotu a v neděli, avšak tato jiná výše musí být sjednána v pracovní, kolektivní nebo jiné smlouvě, nikoliv stanovena vnitřním předpisem zaměstnavatele; v takovém případě zaměstnavatel musí dodržet minimální zákonnou výši, a tou je 10 % průměrného hodinového výdělku zaměstnance. Dodavatelem předložené objasnění nabídky – stanovení výpočtu příplatků nebylo podle komise v souladu se ZP a komise nepovažovala nabídku za vysvětlenou. V návaznosti na výše uvedené zadavatel rozhodl v souladu s ustanovením § 48 odst. 2 písm. b) zákona o vyloučení účastníka “Společnost INDUS – INDUS Praha”, INDUS, spol. s r.o. (vedoucí účastník), se sídlem U hostivařského nádraží 556/12, Praha 10 – Hostivař, PSČ 102 00, IČO 45787492, z účasti v zadávacím řízení z důvodu, že údaje uvedené v nabídce nebyly účastníkem zadávacího řízení objasněny ani doplněny. Proti tomuto rozhodnutí podal účastník námitky. Zadavatel námitkám vyhověl a zrušil Rozhodnutí o vyloučení ve smyslu § 49 odst. 1 ZZVZ. Zadavatel ustanovil komisi pro hodnocení v novém složení za účelem opětovného vyhodnocení a posouzení nabídky účastníka z hlediska splnění podmínek účasti v zadávacím řízení. Nová komise požádala Bc. Vladimíra Jiráska, zapsaného v komoře daňových poradců pod číslem 2963, o posouzení nabídkových cen účastníka. Předmětné posouzení nabídkových cen účastníka tvoří přílohu tohoto rozhodnutí o vyloučení a komise se plně ztotožnila se závěry v něm uvedenými. Daňový poradce v posudku nabídky účastníka s pořadovým číslem 1 – „Společnost INDUS – INDUS Praha“ došel k závěru, že účastník nestanovil nabídkovou cenu v souladu s podmínkami vymezenými v zadávací dokumentaci a účastník tak nebude schopen při realizaci této veřejné zakázky pokrýt svoje náklady. Komise konstatovala, že účastník uvedl v nabídce mimořádně nízkou nabídkovou cenu, kterou patřičně neodůvodnil a s ohledem na závěry plynoucí z výše uvedeného posouzení ani objektivně odůvodnit nemohl.   V návaznosti na výše uvedené zadavatel rozhodl v souladu s ustanovením § 48 odst. 4 zákona o vyloučení účastníka “Společnost INDUS – INDUS Praha”, INDUS, spol. s r.o. (vedoucí účastník), se sídlem U hostivařského nádraží 556/12, Praha 10 – Hostivař, PSČ 102 00, IČO 45787492, z účasti v zadávacím řízení z důvodu, že nabídka účastníka obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu, která nebyla účastníkem zdůvodněna.