Detail
Detail vysvětlení
Dotaz
Dobrý den, Dodavatel si dovoluje s ohledem na předmět plnění znovu zdůraznit aplikaci a význam zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění (dále jen „ZEK“); stejně tak je nucen zdůraznit, že se jedná o veřejnoprávní normu a předmět regulace, přičemž snahy zadavatel se od ní odchýlit jsou v rozporu s právem. Dodavatel připomíná specifika právního vztahu, práva a povinnosti smluvních stran a rovněž nároky kladené na poskytovatele služeb vč. působení ze strany Českého telekomunikačního úřadu. Aby smlouva vyhovovala zákonným požadavkům, nesmí být popírána limitace náhrady škody, která vyplývá ze ZEK. Zejména pak platí, že v případě neposkytnutí služeb (resp. plnění) podle smlouvy je odpovědnost dodavatele omezena pouze na povinnost urychleně odstranit závadu, přiměřeně snížit cenu, resp. vrátit neoprávněně účtované a zaplacené ceny. Dodavatel tedy v souladu se ZEK není povinen uhrazovat zadavateli resp. uživatelům služeb náhradu škody či újmy v důsledku neposkytnutí služeb nebo vadného poskytnutí služeb. Viz také § 64 odst. 12 (a též odst. 11) ZEK. Jestliže zákon výslovně limituje odpovědnost dodavatele, pak rozšiřování odpovědnosti smluvně není u veřejnoprávní normy přípustné, a to pro rozpor se zákonem i s ohledem na § 6 ZZVZ. V tomto duchu je nutné vypustit textaci u smluvních pokut „Uplatněním nároku na úhradu smluvní pokuty není dotčen nárok objednatele na škodu vzniklou v souvislosti s porušením této povinnosti.“, který je ohledně škody v rozporu se ZEK, resp. svou formulací je zavádějí, a také podmínku, že „návrh smlouvy nesmí obsahovat žádné ujednání vylučující odpovědnost dodavatele za škodu nebo ujednání omezující způsob a rozsah náhrady případné škody dodavatelem“, která je ve výslovném rozporu se ZEK. Dodavatel si tedy tímto dovoluje apelovat na zadavatele, aby přehodnotil své stanovisko a minimálně ve shora uvedených případech uvedl podmínky a zadávací dokumentaci do souladu s právními předpisy. Pokud by ke shora uvedeným úpravám nedošlo, postupuje zadavatel proti účelu výběrového řízení a vlastním zájmům, protože z výše uvedených příčin dodavatelé buď promítnou uvedená rizika do nabídkové ceny, což povede k jejímu navýšení, nebo nabídku vůbec nepodají. Naopak jasným uvedením smlouvy do souladu s právními předpisy získává zadavatel možnost lepší nabídkové ceny a neomezí počet účastníků o ty, kteří pro uvedené riziko ani nabídku nepodají. Provede zadavatel potřebnou úpravu požadavků na zpracování návrhu smlouvy a uvede je do souladu se zákonem? Děkuji
Text vysvětlení zadávací dokumentace
viz. příloha