Detail uveřejnění
Detail uveřejněné informace
Datum uveřejnění
10. 09. 2019 15:37
Uveřejnění
Uveřejnění vysvětlení zadávací dokumentace
Text vysvětlení zadávací dokumentace
| Zobrazit detail | Text vysvětlení zadávací dokumentace |
|---|---|
| Výše uvedený zadavatel Vám v souladu s ustanovením § 98 ZZVZ, sděluje následující dodatečné informace k zadávacím podmínkám vztahující se k výše uvedené veřejné zakázce zadávané dle ZZVZ. Znění žádosti o dodatečné informace k zadávacím podmínkám ze dne 5. 9. 2019: Otázka 1: Soupisy prací V soupisech prací ASŘ pro objekty G24 a D21 nejsou stanoveny vzorce pro stanovení nákladů (dodávky, montáže, celkem). Bude dostačující vyjádřit cenu položky cenou „celkem“, tedy jako součin množství a jednotkové ceny nebo požaduje zadavatel ocenit dodávky a montáže zvlášť? Odpověď: Zadavatel připouští vyjádření ceny jednotlivých položek pouze ve sloupci „celkem“ bez ocenění dodávek a montáží samostatně. Otázka 2: Soupisy prací V soupisech prací ASŘ pro objekty G24 a D21 nejsou v souladu položky pro oddíly v listech rekapitulace „Stavební rozpočet – součet“ s rozpočtem „Stavební rozpočet“. Např. v soupisu prací pro objekt G24 - oddíl Podlahy z dlaždic je v listu rekapitulace „Stavební rozpočet – součet“ součástí části Uznatelných nákladů, v rozpočtu „Stavební rozpočet“ je oddíl Podlahy z dlaždic součástí části Neuznatelných nákladů. Náklady se navíc vyčíslují v obou částech, jak v Uznatelných, tak Neuznatelných nákladech. Dále v soupisu prací pro objekt G24 neodpovídá výčet oddílů v rekapitulaci „Stavební rozpočet – součet“ v části Neuznatelné náklady s oddíly v rozpočtu „Stavební rozpočet“. Dále v soupisu prací pro objekt D21 - oddíl Podlahy z dlaždic je v listu rekapitulace „Stavební rozpočet – součet“ součástí části Uznatelných nákladů, v rozpočtu „Stavební rozpočet“ je oddíl Podlahy z dlaždic součástí části Neuznatelných nákladů. Náklady se navíc vyčíslují v obou částech, jak v Uznatelných, tak Neuznatelných nákladech. Dále v soupisu prací pro objekt D21 neodpovídá výčet oddílů v rekapitulaci „Stavební rozpočet – součet“ v části Neuznatelné náklady s oddíly v rozpočtu „Stavební rozpočet“. Žádáme zadavatele o opravu soupisu prací. Odpověď: Zadavatel zkontroloval uvedené soupisy prací a dodávek a chyby opravil v následujících dokumentech: „MPO_DPS_AB Dittrichova_R1“, „MPO_DPS_AB Gorazdova_R1“, „MPO_DPS_UTCH_výkaz výměr_R2“, a „MPO_DPS_ZTI_vykaz vymer_R2“, které jsou součástí Přílohy č. 2 - Stanovení nabídkové ceny_rev.1“. Otázka 3: Soupisy prací V soupisech prací ASŘ pro objekty G24 a D21 v krycích listech „Krycí list objektu (1)“ a „Krycí list objektu (2)“, respektive v „Krycí list rozpočtu“ jsou položky pro stanovení Doplňkových nákladů a Nákladů na umístění stavby (NUS), položka pro ORN. Je uchazeč povinen ocenit všechny položky v rámci Doplňkových nákladů a Nákladů na umístění stavby (NUS), ORN? S některými náklady uchazeč ve své nabídce neuvažuje. Odpověď: Zadavatel trvá na tom, aby účastník doplnil všechny položky v rámci Doplňkových nákladů a Nákladů na umístění stavby (NUS) a ORN minimálně hodnotou „1“, i když s některými náklady uchazeč ve své nabídce nebude uvažovat. Otázka 4: Soupisy prací V soupisech prací ASŘ pro objekty G24 a D21 v krycích listech „Krycí list objektu (1)“ a „Krycí list objektu (2)“ je položka „NUS celkem“ v buňce I22 výpočtem (vzorcem) nadefinována jako 3% ze „ZRN celkem“. Je uchazeč povinen tuto hodnotu 3% plně respektovat, nebo může tuto položku vypočítat (zavzorcovat) jako součet položek v oddílu Náklady na umístění stavby (NUS)? Zařízení staveniště 0,00 Mimostav. doprava 0,00 Územní vlivy 0,00 Provozní vlivy 0,00 Ostatní 0,00 NUS z rozpočtu 0,00 Odpověď: Zadavatel po přezkoumání dotazu uchazeče upouští od vzorce pro stanovení Nákladů na umístění stavby (NUS) jako 3 % ze Základních rozpočtových nákladů (ZRN). Zadavatel stanovuje, že účastník musí vyplnit jednotlivé položky NUS v obou dílčích Krycích listech objektu (01 a 02), které se automaticky sečtou do položky NUS celkem a tato hodnota se přenese do Krycího listu rozpočtu do položky „NUS celkem z obj.“. Účastník může současně v Krycím listu rozpočtu k tomu připojit ještě další dílčí položky NUS (bude-li to potřeba), které se sečtou do položky „NUS celkem“. Výše uvedené změny jsou zapracovány v souborech „MPO_DPS_AB Dittrichova_R1“ a „MPO_DPS_AB Gorazdova_R1“. Otázka 5: Ochrana stávajících prvků V soupisech prací ASŘ pro objekty G24 a D21 jsou položky č. 243 a č. 257 243 01 952901110RM1 Ochrana stávajících prvků před poškozením při rekonstrukci kpl 1,00 257 01 952901110RM1 Ochrana stávajících prvků před poškozením při rekonstrukci kpl 1,00 Žádáme zadavatele o specifikaci stávajících prvků, jakých se ochrana týká a zvolený způsob ochrany. Odpověď: Zadavatel uvádí, že jde o ochranu částí objektů, které nebudou vlastní stavbou aktuálně zasaženy, tedy zejména zalepení průchodů mezi objekty (resp. stavbou a užívanou částí objektu) při etapizaci stavby a zakrývání prvků v částech, kde se budou provádět jen relativně drobné úpravy a doplnění (opravy omítek, malby, výměna dveří apod.) – zakrývání folií s přelepenými spoji a návaznostmi na okolní konstrukce. Otázka 6: Soupisy prací V soupisu prací ÚTCH je list „Strojovny“. Žádáme zadavatele o sdělení, do kterého rozpočtu a do které položky má být cena za tento soubor zahrnuta? Odpověď: Zadavatel upřesňuje, že celkový součet na listu „strojovny“ v souboru „MPO_DPS_UTCH_výkaz výměr_R2“ má účastník započítat do uznatelných nákladů souboru „MPO_DPS_AB Gorazdova_R1“, list „Stavební rozpočet, položka č. 129. 129 01 730000000MMM Vytápění a chlazení kompl. 1,00 Otázka 7: Soupisy prací V soupisu prací ÚTCH jsou položky pro Přesuny hmot a to: Přesun hmot pro izolace tepelné, výšky do 6 m % Přesun hmot pro izolace tepelné, výšky do 25 m % V některých případech jsou celkové ceny definovány výpočtem (vzorcem) zahrnující už výši %, např. v listu „Strojovny“, pol. č. 27 a 28. Je uchazeč povinen tyto hodnoty plně respektovat, nebo může tyto položky vypočítat (zavzorcovat) jako součin setiny sumy celkových cen jednotlivých položek v oddílu (sloupec množství) a výše % (sloupec Cena/MJ)? Odpověď: Zadavatel vzhledem k vznesenému dotazu k soupisu prací ÚTCH vyhodnotil způsob definování cen přesunů hmot procentním výpočtem za ne zcela vyhovující a proto se rozhodl změnit stanovení ceny těchto položek (28, 61, 74, 129, 137 a 141) jako absolutní hodnotu za komplet (kpl.). Zadavatel současně upozorňuje na odpověď k otázce č. 8. Otázka 8: Soupisy prací S tím souvisí další dotaz na přesuny hmot v soupisech prací ÚTCH. Každý oddíl obsahuje 2 položky pro přesuny hmot a to „Přesun hmot…, výšky do 6 m“ a „Přesun hmot…, výšky do 25 m“. Rozpočtářsky nelze stanovit, z jakých položek se přesuny hmot vyčíslují pro výšku 6m a pro výšku 25m. Žádáme zadavatele o sjednocení položek přesunů hmot ve všech oddílech a listech vždy do jedné položky se zachováním údaje „výšky do 25 m“. Tzn. odstranění položek „Přesun hmot…, výšky do 6 m“. Odpověď: Zadavatel po přezkoumání dotazu dospěl k závěru, že sjednotí přesuny hmot výšky do 6 m a do 25m, a to do jedné položky: „Přesuny hmot ……………., výšky do 25 m.“. Z tohoto důvodu zrušil položky č. 27, 60, 73, 128, 136 a 140 na listu „Strojovny“ souboru „MPO_DPS_UTCH_výkaz výměr_R2“ v Příloze č. 2 - Stanovení nabídkové ceny_rev.1. Otázka 9: Projektová dokumentace V části ZTI chybí technická zpráva. Žádáme zadavatele o doplnění projektové dokumentace v části ZTI o technickou zprávu. Odpověď: Zadavatel doplnil požadovaný dokument „D1_4e_ZTI_01-TZ“ do Přílohy č. 4 - část 1 - Projektová dokumentace_rev.1. Otázka 10: Soupisy prací V soupisu prací ZTI pro objekty G24 a D21 jsou vykázány položky zařizovacích předmětů, které jsou zároveň vykázány i v soupisech prací ASŘ pro objekty G24 a D21 – oddíly 725. Žádáme zadavatele o odstranění duplicity a opravu soupisu prací. Odpověď: Zadavatel odstranil duplicitně uvedené položky zařizovacích předmětů ze soupisu části ZTI v souboru „MPO_DPS_ZTI_vykaz vymer_R2“ v Příloze č. 2 - Stanovení nabídkové ceny_rev.1. Otázka 11: Pro vyloučení pochybností s ohledem na článek 5.3.1. požadavků na prokázání profesní způsobilosti žádáme o vyjasnění, zda-li, když zadavatel požaduje, aby dodavatel prokázal doklad, že je oprávněn podnikat v rozsahu odpovídajícímu předmětu veřejné zakázky, a to živnostenské oprávnění pro živnost řemeslnou s předmětem podnikání „provádění staveb, jejich změna a odstraňování“ – má zadavatel na mysli vázanou živnost s předmětem podnikání „provádění staveb, jejich změn a odstraňování“? Odpověď: Ano, zadavatel požaduje, aby dodavatel prokázal doklad, že je oprávněn podnikat v rozsahu odpovídajícímu předmětu veřejné zakázky, a to živnostenské oprávnění pro živnost vázanou s předmětem podnikání „Provádění staveb, jejich změn a odstraňování“. Otázka 12: Zadavatel pro prokázání technické kvalifikace dle bodu 5.5.1. zadávací dokumentace požaduje prokázání skutečnosti, že dodavatel realizoval minimálně 3 stavební práce za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení s tím, že za stavební práci se pro účely kvalifikace považuje rekonstrukce nebo výstavba administrativní budovy, přičemž cena stavební práce dosáhla u každé z nich minimálně 50 mil. Kč bez DPH. Bude zadavatel za rekonstrukci nebo výstavbu administrativní budovy považovat rovněž budovu škody – MŠ, ZŠ, SŠ, univerzitní objekt? Odpověď: Zadavatel bude považovat za stavební práce pro účely kvalifikace rekonstrukce nebo výstavby vícepodlažních pozemních staveb vč. administrativních budov, škol, muzeí apod.; přičemž cena stavební práce dosáhla u každé z nich minimálně 50 mil. Kč bez DPH. Otázka 13: Žádáme zadavatele o to, aby upravil v rámci bodu 6 hodnocení nabídek. Zadavatel v bodu 6.4. uvádí, že Za maximálně přijatelnou povaze díla považuje hodnotu 180 měsíců (dtto bod 6.5.). Zvláště s ohledem na dílo, které je předmětem veřejné zakázky (rekonstrukce) se domníváme, že není reálné, aby maximálně přijatelná byla hodnota 180 měsíců, a žádáme zadavatele, aby tento limit snížil na maximálně 84 měsíců. Odpověď: Zadavatel u hodnotícího kritéria „Celková délka záruční doby za dílo ode dne předání díla dle předávacího protokolu“ trvá na uvedené maximální hodnotě 180 měsíců. Zadavatel nastavením jednotlivých kritérií a jejích bodových vah, tak jak jsou uvedeny v zadávací dokumentaci, sleduje zabezpečení vyšší kvality dodaného díla (použití kvalitních materiálů, komponentů a zařízení, které mají delší životnost, tedy i záruční dobu) na úkor těch méně kvalitních, resp. nekvalitních. Současně má Zadavatel zkušenost, že dodavateli nabízená délka záruky za obdobná díla byla v převážné většině nabídnuta 10 let (120 měsíců). Otázka 14: Žádáme zadavatele, aby upravil článek 9, bod 9.3., dle něhož zadavatel požaduje, aby účastník zadávacího řízení ke každému poddodavateli uvedeném v seznamu poddodavatelů předložil doklady prokazující základní způsobilosti podle § 74 ZZVZ způsobem podle § 75 odst. 1 ZZVZ a profesní způsobilost podle § 77 odst. 1 ZZVZ. Zatímco prokázání základní způsobilosti u dodavatele postačí pro nabídku čestným prohlášením, u poddodavatelů zadavatel požaduje kompletní předložení dokladů (tedy výpisy z evidence rejstříku trestů, potvrzení FÚ a SSZ, výpis z OR) požaduje zadavatel u všech poddodavatelů. Žádáme o vypuštění tohoto požadavku. Odpověď: Zadavatel připouští prokázaní způsobilosti poddodavatele dle bodu 9.3. zadávací dokumentace čestným prohlášením (příloha č. 1 zadávací dokumentace). Otázka 15: Žádáme zadavatele o to, aby vypustil ustanovení článku IV, odst. 8 SoD, dle něhož Obě strany se dohodly, že případné vícepráce v rozsahu do 5 % z celkové ceny díla uvedené v čl. V této smlouvy nebudou mít vliv na termín dokončení a dílo bude dokončeno ve sjednaném termínu dle této Smlouvy, pokud se strany nedohodnou jinak. Zvláště s ohledem na to, že termín plnění je hodnotícím kritériem, není možné požadovat, aby vícepráce v tak vysokém rozsahu (přitom není jasné, které práce tímto budou dotčeny), byly bez vlivu na termín dokončení. Odpověď: Zadavatel trvá na ustanovení čl. IV odst. 8 přílohy č. 3 „Závazný návrh smlouvy“ zadávací dokumentace. Všichni dodavatelé mají stejné podmínky známé již ode dne uveřejnění Zadávací dokumentace na profilu zadavatele, a tedy musí zahrnout do celkové délky realizace díla ve dnech ode dne předání a převzetí staveniště tuto skutečnost, tj. vytvořit si nezbytnou časovou rezervu (do 5%). Zadavatel podotýká, že toto ustanovení je obecně často využívané v zadávacích podmínkách. Zadavatel dále upřesňuje, že případné vícepráce se myslí ty, které jsou v souladu s § 222 odst. 7 ZZVZ (nahrazení položek jinými, nebo změna množství dodávek a/nebo služeb naceněných v nabídce). V případě dodatečných stavebních prací, služeb nebo dodávek (§ 222 odst. 5 ZZVZ), které nebudou naceněny v nabídce, bude takový případ řešen dodatkem ke smlouvě. Zadavatel dále konstatuje, že právě proto, že termín plnění je hodnotícím kritériem, není ho možné po dobu realizace měnit a ani nijak upravovat. Taková změna by mohla být v rozporu s ust. § 222 odst. 3 písm. a) ZZVZ. Otázka 16: Dále žádáme o vypuštění poslední věty v článku V, odst. 4 – toto ustanovení je v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek, dle něhož za úplnost a správnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel. Odpověď: Zadavatel trvá na ustanovení čl. V odst. 4 přílohy č. 3 zadávací dokumentace „Závazný návrh smlouvy“. Nejedná se o správnost zadávací dokumentace dle § 36 odst. 3 ZZVZ, ale o to, že v ceně dle položkového rozpočtu budou veškeré položky sloužící k řádnému dokončení díla. Položkový rozpočet dle výkazu výměr zpracovává zhotovitel. Otázka 17: Dále žádáme zadavatele o to, aby upravil výši požadované bankovní záruky k zajištění závazku dle článku VI, odst. 9, písm. a) a b) – obvyklá výše bankovní záruky za provádění díla se pohybuje okolo 5 % a za záruční dobu ve výši 3 % z ceny díla. Co se týče požadavku na to, aby byly bankovní záruky zaokr. na statisíce – rozumíme tomu správně, že se jedná o zaokrouhlení směrem dolů? Odpověď: Zadavatel po přezkoumání dotazu účastníka rozhodl o snížení výše bankovní záruky dle čl. VI odst. 9 písm. a) Přílohy č. 3 zadávací dokumentace „Závazný návrh smlouvy“ z původních 15 % na 10 %. Výši bankovní záruky dle čl. VI odst. 9 písm. b) Přílohy č. 3 zadávací dokumentace „Závazný návrh smlouvy“ zadavatel ponechal v původní výši 5 %. Ve věci zaokrouhlování zadavatel podotýká, že částky od 0% - 50 % rozpětí se zaokrouhlují dolů, a částky od 50% - 99% rozpětí se zaokrouhlují nahoru. Otázka 18: Žádáme zadavatele o vypuštění článku VIII., odst. 18, dle něhož si objednatel vyhrazuje právo kontroly a odsouhlasení textu subdodavatelských smluv, a to prostřednictvím zmocněnce pro věcná jednání Objednatele. Vzhledem k povaze smlouvy o dílo se domníváme, že obchodní vztah dodavatele a jeho poddodavatelů je čistě v režii těchto partnerů a není důvod, aby do nich vstupoval (kontrolou a odsouhlasováním) i zadavatel. Odpověď: Dle názoru zadavatele má objednal právo vědět, a mít pod kontrolou co je v subdodavatelských smlouvách sjednáno. Zadavatel rozhodl o vypuštění slovního spojení „a odsouhlasení textu“ z čl. VIII odst. 18 Přílohy č. 3 zadávací dokumentace „Závazný návrh smlouvy“. Otázka 19: Žádáme zadavatele o to, aby ustanovení čl. XIV. SoD doplnil tak, že Pro výrobky a zařízení, na něž poskytuje výrobce záruku kratší, platí záruka výrobce, minimálně však 24 měsíců. Seznam výrobků a zařízení s kratší záruční dobou předá dodavatel při celkovém předání díla. Zároveň upozorňujeme zadavatele na skutečnost, že vzhledem k tomu, že v oborech TZB jsou instalována složitá zařízení a technologie, je nutné uvedená zařízení a technologie pravidelně udržovat a tedy na ně zajišťovat servis. Odpověď: Zadavatel prozkoumal dotaz účastníka co do obsahu i předmětu a v souladu s § 2114 OZ rozhodl o ponechání délky záruky tak, jak je uvedena v zadávacích podmínkách. Délka záruční doby je jedním z hodnotících kritérií veřejné zakázky. Zadavatel podotýká, že záruka se vztahuje na dílo jako celek, a proto jakékoliv zkracování záruky předem je nepřijatelné. Otázka 20: Dále žádáme zadavatele o to, aby snížil naprosto nepřiměřené sankce v článku XV. SoD. Odpověď: Zadavatel dospěl k závěru, že se nejedná o žádné nepřiměřené sankce a vzhledem k rozsahu veřejné zakázky jsou navrženy sankce velice mírné. Součástí tohoto Vysvětlení zadávací dokumentace č. 2 je: 1. Zadávací dokumentace_rev.2 2. Příloha č. 2 - Stanovení nabídkové ceny_rev.1 3. Příloha č. 3 - Závazný návrh smlouvy_rev.1 4. Příloha č. 4 - část 1 - Projektová dokumentace_rev.1 V Praze dne 10. 9. 2019 |
Uveřejněné dokumenty
| Zobrazit detail | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Příloha č. 2 - Stanovení nabídkové ceny_rev.1 | Blíže nespecifikovaný dokument | 10. 09. 2019 15:37 | Dokument není zavirovaný | ||
| Příloha č. 3 - Závazný návrh smlouvy_rev.1 | Blíže nespecifikovaný dokument | 10. 09. 2019 15:37 | Dokument není zavirovaný | ||
| Příloha č. 4 - část 1 - Projektová dokumentace_rev.1 | Blíže nespecifikovaný dokument | 10. 09. 2019 15:37 | Dokument není zavirovaný | ||
| Vysvětlení zadávací dokumentace č. 2 | Vysvětlení zadávací dokumentace | 10. 09. 2019 15:37 | Dokument není zavirovaný | ||
| Zadávací dokumentace_rev.2 | Blíže nespecifikovaný dokument | 10. 09. 2019 15:37 | Dokument není zavirovaný |