Detail
Details of Published Information
Date of publication
13. 08. 2019 12:24
Publications
Uveřejnění vysvětlení zadávací dokumentace
Text of the Explanation of the Procurement Documents
| Show detail | Text of the Explanation of the Procurement Documents |
|---|---|
| Vážení dodavatelé, zadavatel výše uvedené veřejné zakázky tímto, v souladu s ustanoveními § 98 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění (dále také jen „zákon“), na základě písemných žádostí dodavatelů poskytuje vysvětlení zadávací dokumentace. 1 Dotaz: Dotazy se vztahují k příloze zadávací dokumentace Rámcová smlouva o poskytování hlasových a datových služeb a souvisejících elektronických služeb prostřednictvím sítí elektronických komunikací. Čl. V. odst. 1., 2., 3. Toto ujednání může být v rozporu s § 64 odst. 12 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění, dle kterého „…Podnikatel poskytující službu elektronických komunikací není povinen nahradit jejím uživatelům škodu, která jim vznikne v důsledku přerušení služby nebo vadného poskytnutí služby“. Pokud tedy zákon neumožňuje účastníku uplatnit nárok na náhradu škody za vadně dodanou či nedodanou službu, tím spíše nelze v takovém případě uplatnit smluvní pokutu jakožto paušalizovanou náhradu škody pro případ vadného dodání či nedodání služby.) Upraví zadavatel zadávací dokumentaci s odkazem na výše uvedené? Čl. VII. odst. 1. Žádáme Zadavatele o přesnou specifikaci zahájení poskytování služeb, účinnosti rámcové smlouvy z důvodu, že k těmto termínům se vztahuje běh doby určité a smluvní pokuty z prodlení s plněním. Čl. VII. odst. 2. Toto ujednání může být v rozporu s § 63 odst. 1 písm. g) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění, dle kterého výpovědní doba účastnické smlouvy nesmí překročit 30 dnů, přičemž dle názoru ČTÚ musí být s ohledem na jednotnost právního řádu § 63 zákona o elektronických komunikacích aplikován shodně jak na smlouvy spotřebitelské, tak na smlouvy mezi podnikateli. Upraví zadavatel zadávací dokumentaci s odkazem na výše uvedené? Čl. VIII. Toto ujednání může být (v případě neveřejných služeb el. Kom. – v části týkající se služeb el. komunikací) v rozporu s § 129 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění, dle kterého spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě rozhoduje Český telekomunikační úřad. Upraví zadavatel v tomto směru zadávací dokumentaci? Odpověď: Ad. Čl. V, odst. 1., 2., 3: Ani v jednom z odstavců návrhu smlouvy se nejedná o smluvní pokutu, která by byla vázána, dle citovaného § 64, zák. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů „k náhradě škody vzniklé v důsledku přerušení služby nebo vadného poskytnutí služby“. Odst. 1 řeší výhradně „ prodlení“ s poskytnutím služby, případě neposkytnutí služby v dohodnutém rozsahu, odst. 2 nezprovoznění služby po nahlášeném výpadku v dohodnuté lhůtě, odst. 3 se vztahuje na porušení/nedodržení výše zmíněným zákonem stanovené povinnosti. Závěr: zadavatel všechny 3 odstavce ponechává beze změn. Ad. Čl. VII, odst. 1: Platností se rozumí okamžik, od kterého se na smlouvu může plnit. Okamžik účinnosti je samozřejmě od zveřejnění smlouvy v registru a na smlouvu lze fakturovat. Platnost a účinnost je řešena v samostatném bodu smlouvy – čl. X odst. 8. Platnost ke dni podpisu, účinnost k datu zveřejnění v registru. Počátek zahájení poskytování služeb dle nové smlouvy je vázán na ukončení poskytování služeb ze stávající smlouvy. Zahájení plnění dle nové smlouvy může začít nejdříve od 1. 11. 2019. Ad. Čl. VII, odst. 2: Čl. pouze konstatuje, že SML je možné ukončit buď dohodou, nebo výpovědí. Ten dotaz považuje zadavatel za zmatečný. Závěr: zadavatel odstavec ponechává beze změn. Ad. Čl. VIII: Zadavatel v ustanovení odstavce vidí standardně nastavený proces řešení „běžných problémů“; nikde nevylučuje ČTÚ. Závěr: Zadavatel nevidí důvod pro žádnou úpravu, případně doplnění. Zákon má samozřejmě přednost, ale ČTÚ by do sporu vstoupila ze Zákona jako další subjekt až a pouze v případě, že by nedošlo k dohodě na platformě, viz čl. VIII. 2 Dotaz: Dotaz č. 1 – 3: Zadavatel v čl. VIII. 1, věta druhá návrhu Rámcové smlouvy stanovil: „Platnost smlouvy končí po uplynutí 36 měsíců od zahájení poskytování plnění.“ Uchazeč se ptá: 1) Rozumí uchazeč správně, že „platností“ smlouvy v tomto ustanovení zadavatel ve skutečnosti myslí účinnost smlouvy, tzn. dobu, po kterou se strany budou smlouvou řídit? 2) Kterým dnem dojde k zahájení poskytování plnění? Jak bude takový den stanoven v případě, že bude Rámcová smlouva uzavřena se stávajícím poskytovatelem služeb? 3) Uchazeč má za to, že se na zadavatele vztahuje povinnost uveřejnit Rámcovou smlouvy v registru smluv, a že tedy účinnost smlouvy může nastat nejdříve dnem uveřejnění Rámcové smlouvy v registru smluv. Upraví zadavatel toto ustanovení např. tak, že „Smlouva se uzavírá na dobu 36 měsíců ode dne nabytí účinnosti smlouvy; smlouva nabyde účinnosti dnem uveřejnění v registru smluv v souladu se zákonem“? Dotaz č. 4: Zadavatel v čl. IX, čl. 3, věta druhá a následující návrhu Rámcové smlouvy stanovil: „V případě narušení bezpečnosti a integrity své sítě, bezpečnosti služby nebo při zjištění jejich ohrožení nebo zranitelnosti poskytovatel vymezuje druhy opatření, která může přijmout takto: a) omezení poskytování služby, b) dočasné pozastavení poskytování služby. Pozastavení nebo omezení poskytování služeb musí být omezeno pouze na dobu nezbytně nutnou. O přijatých opatřeních je poskytovatel povinen neprodleně informovat účastníka. Po dobu trvání opatření má účastník právo na přiměřené snížení ceny. Jestliže opatření trvá více jak deset po sobě následujících dnů, je účastník oprávněn od této smlouvy odstoupit.“ K tomu uchazeč podotýká, že všichni poskytovatelé služeb elektronických komunikací jsou povinni se řídit následujícími kogentními ustanoveními právních předpisů (od nichž se nelze odklonit dohodou smluvních stran): a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2120 ze dne 25. listopadu 2015, kterým se stanoví opatření týkající se přístupu k otevřenému internetu a mění směrnice 2002/22/ES o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací a nařízení (EU) č. 531/2012 o roamingu ve veřejných mobilních komunikačních sítích v Unii, čl. 3, odst. 3, a b) § 98 a 99 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, z nichž poskytovatelům vyplývá povinnost v případě událostí, kdy je ohrožena bezpečnost a integrita komunikační sítě či její přetížení, přijmout odpovídající technicko - organizační opatření k zajištění bezpečnosti a integrity sítě vytvořená v souladu se síťovými plány, které stanovuje Český telekomunikační úřad. Poskytovatel tak nemá možnost s jednotlivým účastníkem služeb sjednat odlišné podmínky, resp. takové ujednání by bylo pro rozpor se zákonem absolutně neplatné. Odstraní zadavatel tato ustanovení, která odporují platným a účinným právním předpisům? Dotaz č. 5: Zadavatel v čl. X, čl. 2, návrhu Rámcové smlouvy stanovil: „Všeobecné podmínky Poskytovatele, které jsou přílohou č. 3 této smlouvy, se použijí na práva a povinnosti smluvních stran dle této smlouvy pouze v případě, že je to pro Účastníka příznivější. Vydal-li Poskytovatel též provozní nebo technické podmínky, použijí se na práva a povinnosti smluvních stran dle této smlouvy pouze v případě, že je to pro Účastníka příznivější“ S ohledem Uchazeč zdůrazňuje, že vzhledem k tomu, že: a) zadavatel požaduje poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tj. specifických služeb, jejichž poskytování se řídí zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, který v § 63 stanový speciální náležitosti smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti, je b) rámcové smlouva neobsahuje veškeré náležitosti, které § 63 zákona o elektronických komunikacích vyžaduje; je nezbytné, aby zadavatel, aby umožnil dodavateli použití všeobecných podmínek ve všech případech, které nejsou Rámcovou smlouvou výslovně řešeny, tzn., aby zadavatel učinil nedílnou součástí (přílohou) smlouvy všeobecné podmínky dodavatele, které obsahují veškeré zbývající náležitosti, které § 63 zákona o elektronických komunikacích požaduje. Upraví zadavatel toto ustanovení čl. X, čl. 2, návrhu Rámcové smlouvy v souladu s požadavky právních předpisů, např. takto: „Podmínky obsažené ve všeobecných podmínkách, které jsou pro objednavatele méně výhodné než podmínky v této smlouvě nebo které jsou v rozporu se smlouvou či zadávací dokumentací, se na objednavatele při plnění této smlouvy nevztahují. Pokud budou ustanovení smlouvy a všeobecných podmínek podobná, avšak z jejich vzájemné existence bude vyplývat jakákoli nejasnost co do rozsahu práv a povinností smluvních stran, použije se výlučně ustanovení této smlouvy. Tímto ustanovením nejsou vyloučena a žádným způsobem omezena oprávnění objednavatele uvedená v zadávací dokumentaci k veřejné zakázce“.? Odpověď: Ad. Dotaz 1 – 3: Platností se rozumí okamžik, od kterého se na smlouvu může plnit. Okamžik účinnosti je samozřejmě od zveřejnění smlouvy v registru a na smlouvu lze fakturovat. Platnost a účinnost je řešena v samostatném bodu smlouvy – čl. X odst. 8. Platnost ke dni podpisu, účinnost k datu zveřejnění v registru. Počátek zahájení poskytování služeb dle nové smlouvy je vázán na ukončení poskytování služeb ze stávající smlouvy. Zahájení plnění dle nové smlouvy může začít nejdříve od 1. 11. 2019. Ad. Dotaz č. 4: Čl. dle názoru zadavatele není nutné upravovat. V návrhu SML zadavatel pouze obecně zmiňuje možné druhy omezení a nijak nespecifikuje další podmínky, které precizuje “zákon“. Možnost vypovědět SML, pokud nebudou služby poskytovány déle než 10 dní, podle názoru zadavatele dohodnout lze. Ad. Dotaz č. 5: Rozporované ustavení se odkazuje výslovně na práva a povinnosti smluvních stran dle této smlouvy. Zadavatel nechce a nebude měnit svůj požadavek, že budou VOP dodavatele platit, jen pokud budou, co se týká podmínek stanovených v návrhu SML, „lepší“. Dále zadavatel v textaci ustanovení jednoznačně konstatuje, že VOP dodavatele budou nedílnou přílohou SML a mimo rámec definovaný návrhem SML platí. 3 Dotaz: Dotaz č. 1: Tímto bychom chtěli požádat Zadavatele o vydání přílohy zadávací dokumentace ve formě excel tabulky, která by transparentně počítala cenové nabídky pro všechny účastníky totožně a shodně, aby v rámci hodnocení nebyl Zadavatel uveden v omyl a současně, aby byla zachována zásada transparentnosti a rovného zacházení dle § 6 Zákona 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek. Další dotazy se vztahují k příloze č. 3 Technická specifikace služeb. Dotaz č. 2: Bod 1.1.2. Zadavatel požaduje „Zajištění multifunkčního komunikačního rozhraní pro přenos informací z operačního střediska HZS na jednotky dobrovolných hasičů. Pro komunikaci používá služeb GSM sítě mobilních operátorů“. Tímto žádáme Zadavatele o přesnou specifikace této služby, např. rychlost přenosu zpráv, propustnost, požadavky na SW pro tvorbu a odesílání zpráv, průměrný počet odeslaných zpráv měsíčně atd. Současně bychom také Zadavatele chtěli upozornit, že tuto službu nemá zahrnutou v hodnotící tabulce a standardním postupem je v rámci této služby platit paušální měsíční poplatek a cenu za 1ks odeslané SMS. Dotaz č. 3: Bod 1.5. Zadavatel požaduje „SIM karty budou doručeny a aktivovány do 24 hodin od objednání (pracovní den);“. Tímto bychom chtěli požádat Zadavatele, zda by bylo možné lhůtu pro doručení SIM karet prodloužit na standardní délku 48 hodin od objednání (pracovní den). Odpověď: Ad. Dotaz č. 1: Zadavatel v zadávacím řízení, právě pro zachování zásad transparentnosti a rovného zacházení dle § 6 Zákona 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek požaduje, aby dodavatelé předložili položkový rozpočet elektronicky formou strukturované nabídky, tj. jednotkové nabídkové ceny jednotlivých položek předmětu plnění předložili prostřednictvím webového formuláře NEN. V návaznosti na zachování výše uvedených zásad bude dále pro hodnocení nabídek použita automatická metoda hodnocení NEN, kdy při automatické metodě hodnocení provádí systém celý proces hodnocení bez jakéhokoliv zásahu zadavatele. Totožný a shodný propočet při hodnocení zajišťuje vygenerovaný vzorec pro hodnocení systému NEN, který je uveden v zadávací dokumentaci. Vydání další přílohy (viz požadovaný xls. formát položkového rozpočtu) k zadávací dokumentaci považuje zadavatel za nadbytečné a naopak pro dodavatele matoucí. Ad. Dotaz č. 2: Viz poznámka pod čarou na str. 3 a 4 dole. Textace: [1] V současnosti zadavatel využívá na SIM přidělených k užívání členům jednotky sboru dobrovolných hasičů Přerov, prostřednictvím stávajícího operátora a v rámci poskytovaných textových služeb, službu tzv. virtuální skupiny, která funguje tak, že technické zařízení HZS Ok, Přerov (PELIG) rozešle poplachovou/svolávací SMS jednorázově na všechna uložená čísla/SIM, a ty tuto SMS přijmou. Zadavatel nepožaduje kompatibilitu s konkrétním zařízením HZS, ale bude stačit, pokud bude dodavatel, v rámci nabízených textových služeb, garantovat možnost/službu hromadného odesílání, přeposílání a přijímání SMS do/ze všech tuzemských mobilních sítí, tedy bez vazby na konkrétní technické zařízení. Tuto garanci doloží vybraný dodavatel před podpisem smlouvy na plnění předmětu veřejné zakázky formou „Čestného prohlášení“. Z výše uvedené textace poznámky je naprosto zřejmé, že zadavatel požaduje pouze, aby dodavatel garantoval možnost, rozeslat SMS na více čísel najednou, tj. požaduje písemnou garanci služby, která je zcela běžně dostupná u všech standardních uživatelských SMS tarifů a speciálně zpoplatněna není. Hradí se každá jednotlivá odeslaná SMS. Další požadované informace zadavatel považuje v kontextu výše uvedeného vysvětlení za irelevantní. Ad. Dotaz č. 3: Zadavatel trvá na uvedené podmínce, že „SIM karty budou doručeny a aktivovány do 24 hodin od objednání (pracovní den)“. Textace podmínky je jasná, ale raději upřesňujeme, že pokud bude objednávka na SIM předána v den přede dnem pracovního klidu, termín dodání a aktivace se samozřejmě posouvá na první pracovní den po dni pracovního klidu (SO, NE, státní svátek). Prodloužení lhůty pro podání nabídek: Vzhledem k tomu, že spolu s vysvětlením zadávací dokumentace podle § 98 zadavatel neprovedl i změnu zadávacích podmínek ani tyto nedoplnil, lhůtu pro podání nabídek podle § 99 odst. 2 zákona neprodlužuje. V Přerově dne 12. srpna 2019 |
Published Documents
| Show detail | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Vysvětlení zadávací dokumentace č. 1 | Vysvětlení zadávací dokumentace | 13. 08. 2019 12:24 | Dokument není zavirovaný |