Detail
Details of Published Information
Date of publication
05. 08. 2019 16:38
Publications
Uveřejnění vysvětlení zadávací dokumentace
Text of the Explanation of the Procurement Documents
| Show detail | Text of the Explanation of the Procurement Documents |
|---|---|
| Odpověď na dotaz č. 1 Dotaz 1.1. Požadavek na autorizaci a uvedení odkazu na §79 a §73 Dotazovatel ve v dotazu upozorňuje na ustanovení §79 a §73 ZZVZ, tedy opět paragrafů, které se týkají nadlimitních veřejných zakázek, přičemž Zadavatel realizuje zakázku v jiném zákonném režimu. Dotaz 1.2. Zrušení požadavku na certifikát, který dokladuje autorizaci dodavatele k dodávce nabízeného předmětu plnění. Vzhledem k tomu, že zadavatel požaduje v rámci dodávky řešení i instalaci jednotlivých komponent, je naprosto běžnou praxí, že pro instalaci jednotlivých technologických celků dochází ze strany výrobců k certifikaci dodavatelů, tedy právnických subjektů, tak aby byla jednak zaručena instalace v souladu doporučeným postupem výrobce a dle jím stanovených pravidel. A zároveň, aby byla omezena možnost neodborné dodávky a implementace ze strany neautorizovaného dodavatele. Z tohoto důvodu zadavatel požaduje doklad o autorizaci partnera, který má odpovídající zkušenosti s požadovaným předmětem díla, a to jak po stránce referenční, tak z hlediska odbornosti organizace. Výše uvedený důvod zadavatel považuje za naprosto dostatečný a transparentní a nemá možnost ovlivnit, který z dodavatelů uzavře partnerství, s konkrétním výrobcem. Zadavatel ke specifikaci předmětu plnění je povinen přistupovat s ohledem na péči dobrého hospodáře při zachování 3E principů (hospodárnost, efektivnost, účelnost), tedy zohlednit trendy rozvoje efektivní veřejné správy včetně její postupně se rozvíjející elektronizace a možné dopady legislativních změn po dobu předpokládané životnosti pořizovaného předmětu plnění. Není pravdou, že plnění zakázky neautorizovaným partnerem nepřináší žádná rizika, jak je uvedeno dotazovatelem, ale naopak může způsobit zadavateli omezení při užívání dodaných technologií (např. přístup k SW aktualizacím vázaných na autorská práva výrobců) a dodatečné finanční náklady při provozu. Je naprosto běžnou praxí, a součástí všeobecných obchodních podmínek některých výrobců, že si vyhrazují právo na omezení plnění záručních podmínek např. v případě neoprávněných zásahů do zařízení, přičemž tuto skutečnost dotazovatel naprosto účelově v dotazech opomíjí. Dotaz 1.3. Odstranění požadavku na prohlášení výrobce, že zboží je určeno pro prodej v České republice. I tento požadavek vychází z běžné praxe a z 3E principů. Zadavatel odmítá, že by se jednalo o jakoukoliv preferenční výhodu, kterou by zadavatel mohl poskytnout libovolnému partnerovi či výrobci. Opět je naprosto běžnou praxí, že výrobce poskytuje tyto doklady na požádání dodavatele a vzhledem k tomu, že i výrobci jsou vázání pravidly nediskriminace a poskytnutí rovných podmínek např. v rámci evropské legislativy, nemůže být tento požadavek jakýkoliv způsobem považován za diskriminační. Zároveň uvádíme, že se nejedná o dopředné opatření, neboť dodavatel ve své nabídce bude nabízet konkrétní a existující produkt a zadavatel nemá možnost při hodnocení nabídek ověřit, že se nejedná např. o produkt, který není certifikován pro provoz v ČR. Zadavatel nemůže vstupovat do pravidel vztahů mezi výrobcem a dodavatelem, pouze v rámci ochrany investičních prostředků jasně definuje požadavek, aby zboží bylo určené pro lokální trh a splňovalo odpovídající normy. Z tohoto důvodu zadavatel trvá na předložení technické kvalifikace dodavatele dle specifikace uvedené v zadávací dokumentaci. |
Published Documents
| Show detail | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Odpověď Microshop.docx | Vysvětlení zadávací dokumentace | 05. 08. 2019 16:38 | Dokument není zavirovaný |