| Detail | Vyjádření k dotazu (odpověď):
V úvodu dotazu tazatel vede polemiku, zda zadavatel oprávněně využil sociálně odpovědné
zadávání v rámci veřejné zakázky „Náhradní díly – zbraně zahraniční (ostatní) výrobci“, zabývá se
obecně textem čestného prohlášení, přílohy č. 20 ZD. Poukazuje na to, že zadavatel zcela převzal 3
text čestného prohlášení vytvořeného MPSV. Tazatel předjímá některé negativní dopady,
jež příloha č. 20 zejména písm. b) může přinést do dodavatelsko-odběratelských vztahů, do vztahu
dodavatele a jeho subdodavatelů.
Zadavatel nepopírá, že při vytváření zadávacích podmínek vycházel z doporučení a i z Příručky
odpovědného veřejného zadávání veřejné zakázky MPSV, a to proto, že příručka zahrnuje příklady,
které prošly praxí a z pohledu právních předpisů neomezují hospodářskou soutěž.
Zadavatel při vytváření zadávacích podmínek zvážil, vzhledem k povaze a smyslu této konkrétní
zakázky, možné dodržení zásady sociálně odpovědného zadávání, environmentálně odpovědného
zadávání a inovací stanovené v § 6 odst. 4 zákona. Zadavatel si je vědom, že společensky
odpovědné zadávání VZ je pro dodavatele nové téma založené na poměrně inovativním způsobu
myšlení, se kterým se dodavatelé dosud v takové míře v zadávacích podmínkách nesetkávali
a mohou tedy vyvolávat u dodavatelů některé obavy.
V druhé části dotazu klade tazatel zadavateli dotazy týkající se přílohy č. 20 ZD, konkrétně písm. b)
- Návrhu čestného prohlášení k sociálně odpovědnému zadávání, které zní: „sjednání a dodržování
smluvních podmínek se svými poddodavateli srovnatelných s podmínkami sjednanými ve smlouvě
na plnění veřejné zakázky, a to v rozsahu výše smluvních pokut a délky záruční doby; uvedené
smluvní podmínky se považují za srovnatelné, bude-li výše smluvních pokut a délka záruční doby
shodná se smlouvou na veřejnou zakázku,“
Jehož text zadavatel zohlednil v zadávacích podmínkách sociálně odpovědného zadávání a také
promítl do čl. VII odst. 7.9 kupní smlouvy.
Dotaz č. 1: Jakým způsobem je daná souvislost této podmínky s předmětem plnění veřejné zakázky,
její povaze a smyslu?
Odpověď:
Zadavatel se domnívá a nelze vyloučit, že k plnění této VZ „Náhradní díly – zbraně zahraniční
(ostatní) výrobci“ využije dodavatel poddodavatele a považuje za přiměřené rozsahu a předmětu
zadávané VZ nastavit rovný přístup a povinnosti všech článků případného subdodavatelského
řetězce.
Dotaz č. 2: Jakým způsobem bude docházet stanovením dané podmínky k ochraně malých
a středních subdodavatelů, na které tímto dopadnou hraničně nepřiměřené smluvní podmínky MO?
Odpověď:
Zadavatel se nedomnívá, že by jím stanovené podmínky sjednané ve smlouvě na plnění VZ
(smluvní pokuta a délka záruční doby) byly nepřiměřené vůči jak dodavateli, tak i vůči jeho
poddodavatelům a jejich přenesením do dodavatelsko-odběratelského řetězce by došlo k omezení či
znemožnění účasti malých a středních poddodavatelů. Naopak zadavatel zohlednil mimo sociálního
aspektu v tomto kritériu i aspekt environmentální, a to v požadavku na rozsah délky záruční doby.
Délka záruční doby pro zadavatele představuje prostředek ke snížení nákladů životního cyklu
spojených s nutností časté obměny pořizovaných náhradních dílů a zaručuje zadavatelem
požadovaný kvalitativní standard předmětu plnění.
Zadavatel se nedomnívá, že by praxe ministerstva obrany nějak vybočovala z běžné praxe ostatních
zadávajících subjektů, když sjednání smluvní pokuty vychází z potřeby zajistit si předmět plnění
VZ ujednáními, které nastanou jen v případě porušení smluvní povinnosti. Rádi bychom vycházeli
ze zásady uvedené v § 3 odst. 2 písm. d) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění
pozdějších předpisů „daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny“, a výše smluvní pokuty jako
zajišťujícího institutu je vždy stanovována s ohledem na předmět plnění a intenzitu potřeby 4
zadavatele pořídit poptávaný majetek. Stávající praxe zadavatele utvrdila v nutnosti těchto
sankčních ustanovení ve smlouvách s dodavateli, které mají být pro dodavatele určitou hrozbou
jejich další povinnosti (povinnosti hrazení sjednané sankce) v případě neplnění předmětu VZ
a slouží k motivaci ke splnění prvotní povinnosti.
V otázce délky záruční doby zadavatel nevybočuje z hlediska požadavku na délku záruční doby
od praxe ostatních veřejných zadavatelů. Nadto se již zadavatel vyjádřil k délce záruční doby
i z hlediska environmentálního aspektu výše v odpovědi na dotaz č. 2.
Dotaz č. 3: Jaká je prospěšnost a přínos daného aspektu OVZ pro stanovení férových
dodavatelských vztahů?
Zadavatel si uvědomuje, že v dodavatelských řetězcích existuje řada potenciálně problematických
oblastí, které mohou buď přímo či nepřímo ovlivnit kvalitu plnění veřejné zakázky. Jednou z oblastí
vidíme ve vzájemném plnění a dodržování vzájemných smluvně stanovených závazků
v dodavatelsko-odběratelském řetězci. Proto stanovení předem zřejmých a srovnatelných podmínek
pro případ nedodržování zákonných nebo smluvních povinností považujeme za vzájemné férové
jednání účastníků. Zadavatel opětovně poukazuje na skutečnost, že smluvní pokuty jsou sankce,
které jsou zadavatelem chápány jako zajišťující institut vůči dodavateli a považuje za adekvátní,
aby je strpěli i dodavatelovi poddodavatelé.
Závěr:
Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel pouze vysvětlil zadávací dokumentaci, tj. neprovedl její
změnu ani doplnění, neprodlužuje lhůtu pro podání žádostí o účast, která je stanovena do 9:00
hodin dne 14. 4. 2021. | Detail |
